6月3日晚，河南商丘女警赴郑州看女儿时，在寓所中半夜被当地上门当做女“误抓”，并遭。日前，记者从郑州警方内部人士处获悉，当日带队的中队长已被免职，当日女警者系警校实习生。(6月18日《新京报》)抓嫖误抓女警的“荒诞剧”，已经让许多跌眼镜，“打人者系实习生”的说法，更让哗然。“打人者系实习生”，言外之意很明显:暴打女警，并非在编惹的祸，而是编外人员的。乍看起来，这是在事实，可仔细想想不难发现，这其中明显带有一种“责任”的意味。
就该案而言，打人者究竟是否是实习生，至今存疑，尚待厘清。涉事警方须拿出、还原，才能取信于民。但从情绪看，大家对“实习生打人”一说普遍不信，很多人都认为“实习生”是“临时工”的变种。
这般揣测，并非没来由:让“实习生”担责，跟“临时工”数如出一辙，都是出了事就将责任推到临聘人员、不在编的身上。正因“临时工干的”已成惯性卸责套，所以，有人将临时工戏称为“顶罪脊梁”“顶缸专业户”。
在时下，“临时工”已成陈词滥调，难以奏效，而终结“临时工执法”，也成了许多人的一致呼声。在此情境下，郑州警方内部若将打人归咎于“实习生”，俨然是在玩文字游戏，刻意避讳“临时工”词眼，以免刺激、引起效应。只不过，拿“实习生”说事，照样激起的情绪:“实习生”不会是新上位的吧?
平心而论，“恶意揣测”未必就属实，“实习生打人”并非不可能。只不过，就算真是实习生犯事，警方就能推诿么?
抓嫖抓错了人，就涉嫌行政违法。若按照执法程序，先出示证件、告知违法事实并允许等，或许错抓可以规避。遗憾的是，涉事在闯入住所后，仅告知“衣服就是证件”，僭越了程序。
至于“被”的女警，若是实习生所为，警方难辞其咎。依照，实习生并无执法权，就算有执法权，也不能打人。在行政许可法中，没执法权的人员被委托授权后，可以执法，但警校实习生不在此列。如果让实习生也赴现场执法，那么，警方则是滥授权，须负连带责任。据了解，被打女警称:“有笑着说没事，死了负责”。莫非如此冷血的话，也是出自实习生之口?
退一步讲，若果真是实习生打人，那也离不开式执法的风气的浸染。毕竟，在现场执法的，还有正式，他们为何没及时?姑息，何尝就不是恶?
“临时工”一词已被毁了，但愿下个被毁的，不是“实习生”。实质上，比起误抓错打女警，归罪于“实习生”可能蕴含的卸责思维，也是种。（佘明）
网友评论 ()条 查看